Filmul de succes Oppenheimer al lui Christopher Nolan a reinviat interesul pentru fizicianul cunoscut in mod popular drept „parintele bombei atomice”. Cu toate acestea, subiectul filmului lui Nolan ramane o enigma de durata. De ce, evident, genialul Robert Oppenheimer s-a prabusit atat de brusc si complet sub interogatoriu ostil la audierea de loialitate din 1954? De ce, spre deosebire de Andrei Saharov, fizicianul nuclear rus cu care este adesea comparat, Oppenheimer, in urma acelei audieri, a incetat sa vorbeasca impotriva armelor de distrugere in masa pe care el a contribuit la crearea?
„Oppie” era un om cu multe secrete – secrete de stat si chiar secrete ale inimii. Dar cred ca raspunsul la enigma lui Oppenheimer este un secret pe care l-a pastrat sfidator de-a lungul vietii, unul pe care l-a dus in mormant.
Oppenheimer a fost o figura mult mai complexa, conflictuala – si importanta – decat infatiseaza filmul lui Nolan.
Istoricii sunt intotdeauna fericiti cand munca lor duce la o mai buna intelegere a subiectului lor. Si mai imbucurator este atunci cand aceasta munca inspira noi descoperiri.
La cateva saptamani dupa ce cartea mea despre Oppenheimer a fost publicata, in toamna anului 2002, un arhivar de la Biblioteca Congresului a primit urmatoarea scrisoare:
Cartea lui Gregg Herken Brotherhood of the Bomb a redeschis intrebarea daca [Robert] Oppenheimer a fost vreodata membru al Partidului Comunist. Suntem in posesia unor materiale care se refera la aceasta problema si, indiferent de ce merita, ne-am gandit ca ar trebui sa le punem la dispozitie istoricilor responsabili.
Scrisoarea era de la copiii lui Gordon Griffiths, iar „materialele” la care face referire erau memoriile nepublicate ale tatalui lor: „Venturing Outside the Ivory Tower: The Political Autobiography of a College Professor”.
Gordon Griffiths, care a murit in 2001, fusese student absolvent la Berkeley in perioada 1936-1942, cand a servit ca legatura intre Partidul Comunist din judetul Alameda si o „unitate inchisa” secreta a sectiunii profesionale a partidului din campusul Universitatii din California. .
Inainte ca memoriile lui Griffith sa apara la suprafata, a existat de multa vreme o intrebare nerezolvata cu privire la opiniile politice de dinainte de razboi ale lui Robert Oppenheimer. Dupa cum notez in cartea mea, Haakon Chevalier, profesor de literatura franceza la Berkeley si prieten apropiat al lui Oppenheimer, a sustinut ca el si „Oppie” apartineau unei „unitati inchise” a Partidului Comunist din Berkeley, de la sfarsitul anului 1937 pana la inceputul lui 1942. Unitatile inchise ale partidului nu erau „celule” de spionaj. Mai degraba, membrii lor s-au intalnit la fiecare doua saptamani pentru a discuta despre evenimente internationale recente; uneori, ei au fost informati de un inalt oficial de partid cu privire la ultimele schimbari ale dogmei comuniste. Chevalier a sustinut ca el, Oppenheimer si Arthur Brodeur — un profesor de literatura scandinava la universitate — apartineau cu totii unitatii facultatii din Berkeley.
Chevalier, care a murit in 1985, a oferit detalii despre unitatea Berkeley intr-un memoriu neterminat pe care l-a lasat impreuna cu fiica sa in Franta. In ea, Haakon a sustinut ca grupul de facultate a produs si distribuit doua „Rapoarte catre colegii nostri” la inceputul anului 1940. Ambele reflectau „linia partidului” la acea vreme. Fiecare a fost semnat „Comitetul Facultatilor Colegiului, Partidul Comunist din California”. Chevalier a scris ca ideea rapoartelor a venit de la Oppenheimer, care a ajutat la scrierea lor si chiar a ales referinte literare pentru epigrame.
Haakon nu a fost singurul din familia Chevalier care a scris despre Oppenheimer si unitatea inchisa. In propriul ei memoriu nepublicat, Barbara Lansburgh — sotia lui Haakon cand cuplul locuia in Berkeley — si-a amintit ca la scurt timp dupa ce Oppenheimer citise Das Kapital al lui Marx in timpul unei calatorii cu trenul [in vara anului 1936], „el si Haakon s-au alaturat unei unitati secrete. al Partidului Comunist.”
De asemenea, interviul meu de la inceputul anului 2000 cu fizicianul Philip Morrison a oferit indicii suplimentare despre unitatea inchisa. Morrison fusese studentul absolvent al lui Oppenheimer la Berkeley la sfarsitul anilor 1930. Isi amintea ca a participat la discutii politice animate la casa lui Chevalier; printre altii au fost prezenti Oppenheimer si Arthur Brodeur. Morrison si-a amintit, de asemenea, ca a aranjat publicarea si distribuirea unui pamflet al Ligii Tinerilor Comunisti la ceremonia din 1939 din Berkeley, Ziua Cartei. YCL a indemnat Statele Unite sa se alature altor natiuni – inclusiv „Rusia sovietica, care s-a dovedit a fi cea mai consecventa si hotarata forta pentru pace din lume” – in confruntarea fascismului. Desi Morrison nu mai avea o copie a pamfletului, el credea ca Oppenheimer era autorul principal al acesteia.
Ulterior, am descoperit cele doua „rapoarte” ale unitatii facultatii si YCL-ul lui Morrison, la Biblioteca Bancroft a universitatii. Dar Oppenheimer a negat vehement – si in mod repetat – sa fi fost vreodata membru al partidului sau „o unitate a Partidului Comunist”. Uneori negarile lui erau sub juramant.
Cine spunea adevarul: Robert Oppenheimer sau Cavalerii? Daca acesta din urma, Oppenheimer facuse sperjur – mintind nu numai pe chestionarul de securitate al armatei pe care l-a completat in 1943, ci si agentilor FBI in 1946 si din nou la Comisia pentru Energie Atomica din SUA la audierea din 1954.
* * *
Cand puneam ultima tusa la Brotherhood of the Bomb in 2001, am ramas nesigur cine avea dreptate in privinta unitatii inchise, Chevaliers sau Oppenheimer. In consecinta, am tratat intrebarea un pic ca Rashomon – adevarul era o chestiune de perspectiva. Pentru Oppenheimer, am scris ca unitatea facultatii Berkeley a fost pur si simplu „o nevinovatie si destul de naiva politica de cafea”.
Memoriile nepublicate ale lui Gordon Griffiths au oferit ultima dovada – ceea ce am ajuns sa consider „pistolul fumegator” – care dovedeste existenta unitatii inchise a lui Berkeley. Dupa cum am descoperit, Griffiths l-a inlocuit pe Philip Morrison ca agent de legatura al partidului cu unitatea facultatii in 1940, cand Morrison si-a luat o slujba de predator peste Bay. Memoriile lui Griffith au confirmat, de asemenea, ca activitatile unitatii inchise au continuat cel putin pana la jumatatea anului 1941 si ca asa-numitul incident de la Curtea Kenilworth s-a intamplat intr-adevar, in ciuda negarilor lui Oppenheimer:
Imi amintesc in special de intalnirea care a avut loc la scurt timp dupa invazia germana a Rusiei din 22 iunie 1941. Stalin rostise o alocutie radio prin care chema poporul sovietic sa reziste. A fost un discurs elocvent, iar „Oppie” adusese textul la intalnirea noastra pentru a-l citi cu voce tare. Era atat de miscat incat ochii i s-au umplut de lacrimi.
* * *
Daca – asa cum pare evident acum – Oppenheimer a fost intr-adevar un comunist secret sau „de dulap”, trebuie pusa intrebarea: Si ce? Chevalier insusi a spus ca unitatea sa desfiintat voluntar la inceputul anului 1942, la scurt timp dupa ce America a intrat in razboi. Haakon a recunoscut, de asemenea, ca Oppenheimer a venit la el in 1946 pentru a-si marturisi dezamagirea completa fata de cauza comunista. Si, asa cum a scris Griffiths despre unitatea inchisa:
Nu s-a discutat niciodata despre evolutiile interesante ale fizicii teoretice, clasificate sau de alta natura, cu atat mai putin vreo sugestie de transmitere a oricarei informatii rusilor. Pe scurt, nu era nimic subversiv sau tradator in activitatea noastra.
In mod ironic, cea mai buna dovada ca Oppenheimer nu a spionat niciodata pentru rusi provine din surse de informatii sovietice. Documentele KGB care au aparut in urma prabusirii URSS la sfarsitul anului 1991 dezvaluie eforturi repetate si esuate de a-l recruta pe Oppie ca spion. Constienti de faptul ca Oppenheimer era un „membru secret al organizatiei conationale” – termenul rusilor pentru Partidul Comunist American – agentii de la Kremlin au fost surprinsi cand Oppie nu a raspuns la propunerile lor.
Dar apartenenta lui Oppenheimer la unitatea inchisa era un secret pe care s-a simtit obligat sa-l ascunda de armata, FBI si Comisia pentru Energie Atomica din SUA. „Povestea cocosului si taurului” Oppenheimer a recunoscut ca i-a spus ofiterului de contrainformatii in timpul razboiului a fost pentru a abate atentia de la faptul ca i s-a cerut sa transmita rusilor secrete atomice. Desi respinsese cererea lui Chevalier, Oppenheimer se temea ca o investigatie ulterioara ar putea dezvalui o legatura si un trecut pe care dorea cu disperare sa-l ascunda. Chiar si dupa ce termenul de prescriptie a facut imposibil ca Oppenheimer sa fie urmarit penal pentru minciuna pe care a spus-o in 1943, posibilitatea ca apartenenta sa secreta la un partid sa iasa la iveala l-a bantuit in restul zilelor sale.
Povestea lui Oppenheimer este dovada ca Razboiul Rece si sperietura sa rosie au lasat o amprenta de nesters asupra acestei tari, una ale carei consecinte inca se fac simtite. Fantoma directorului FBI J. Edgar Hoover — care a echivalat comunismul cu tradarea — ne bantuie inca.
Anticipand reactia la memoriile sale, Griffiths a scris:
Aparatorii lui [Oppenheimer] au negat intotdeauna cu fermitate ca el a fost vreodata membru al Partidului Comunist… O mare cantitate de energie a fost cheltuita de liberalii bine intentionati care au simtit ca aceasta este singura modalitate de a-si apara cazul. Poate ca la vremea respectiva – in apogeul perioadei macarthyite – a fost… Dar a sosit momentul sa clarifice situatia si sa punem intrebarea asa cum ar fi trebuit sa fie pusa: nu daca a fost sau nu membru. al Partidului Comunist, dar daca aceasta calitate de membru ar trebui, in sine, sa constituie un impediment in calea serviciului sau intr-o pozitie de incredere.
Punctul important, a subliniat Griffiths, a fost ca, in timp ce Robert Oppenheimer fusese un comunist secret, el a fost, de asemenea, si intotdeauna, un american loial. Ca atare, Oppenheimer a fost cineva despre care directorul FBI Hoover si senatorul Joe McCarthy au insistat categoric ca nu ar putea exista: un comunist american care era, de asemenea, un patriot.
